游戲含恐怖元素
公司應(yīng)強(qiáng)化安全保障義務(wù)
法院審理認(rèn)為，對于這類帶有恐怖元素的密室逃脫游戲，公司應(yīng)當(dāng)對游戲區(qū)域的場地布置和設(shè)施設(shè)備質(zhì)量，盡到更高的安全注意義務(wù)。
本案中，道具辦公桌上方的玻璃隔擋并非游戲環(huán)節(jié)設(shè)置的必要設(shè)備，且這張桌子放置在通道盡頭，在游戲燈光昏暗的情況下，從通道處出來的游戲參與者有可能因?yàn)槭艿襟@嚇，而撞到桌子發(fā)生危險(xiǎn)，公司作為經(jīng)營者存在過錯(cuò)。陳先生雖然簽署了免責(zé)協(xié)議書，但這并不意味著可以免除經(jīng)營者因過錯(cuò)給陳先生造成人身損害所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
北京市第三中級人民法院民一庭法官 金妍熙：雖然根據(jù)經(jīng)營者的意見，在活動(dòng)參加之前，陳先生已經(jīng)簽署了免責(zé)協(xié)議書。免責(zé)協(xié)議書上內(nèi)容就是在游戲過程中，無論發(fā)生何種危險(xiǎn)，受到何種傷害，活動(dòng)經(jīng)營者都免責(zé)。但是我們認(rèn)為免責(zé)協(xié)議應(yīng)該是無效的，還是要根據(jù)實(shí)際的情況來判斷各方是否有過錯(cuò)以及誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
玩家參與恐怖題材游戲
對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)判
同時(shí)，法院審理認(rèn)為，陳先生作為完全民事行為能力人，在了解游戲主題為恐怖題材并清楚游戲環(huán)境較為黑暗的情況下自愿選擇參加，應(yīng)當(dāng)對這類游戲可能產(chǎn)生的恐怖、刺激元素有一定的預(yù)判，并在游戲過程中注意保護(hù)自身安全。而陳先生在黑暗環(huán)境中突然快速奔跑導(dǎo)致受傷，應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任。
北京市第三中級人民法院民一庭法官 金妍熙：最終法院認(rèn)定，公司經(jīng)營者承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。陳先生自身承擔(dān)次要責(zé)任，具體比例是30%的責(zé)任。
法官提醒，密室逃脫游戲兼具娛樂性與風(fēng)險(xiǎn)性，玩家參與時(shí)一定要充分評估自身承受能力，注意觀察環(huán)境安全。同時(shí)商家也應(yīng)強(qiáng)化安全保障義務(wù)，不得以“免責(zé)協(xié)議”規(guī)避法定責(zé)任。
北京市第三中級人民法院民一庭法官 金妍熙：特別是如果推出的密室游戲帶有恐怖等因素，對于道具的選擇、擺放也要有更多的注意義務(wù)。同時(shí)在游戲開始之前，也要對參與者有充分的提醒告知，對于其中的危險(xiǎn)性環(huán)節(jié)要有所提示。
